Пожарная безопасность отмена требований проверки.

К предпринимателю в Екатеринбурге пришли с проверкой исполнения Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Предписание требовало обеспечить противопожарный разрыв между зданием (капитальное сооружение) и павильоном предпринимателя (временная постройка). Проверку проводил районный надзорный отдел МЧС.

Но, во-первых, о существовании такого Предписания и о его содержании предприниматель узнал во время лишь во время проверки об исполнении Предписания. Во-вторых, как утверждает надзорный орган, Предписание было составлено в ходе проверки, по результатам которой было вынесено Постановление об установлении факта административного правонарушения и о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушений требований пожарной безопасности. И данное Постановление адвокатом было оспорено в вышестоящий надзорный орган и отменено. А, в-третьих, до этой проверки и даты самого Предписания предприниматель уже имел на руках вступившие в законную силу судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанции арбитражных судов о неприменимости требований о противопожарном разрыве к его временному сооружению.

Надзорный орган Кировского района Екатеринбурга, игнорируя факты и обстоятельства, установленные судебными актами, обязательными к исполнению на всей территории Российской Федерации, утверждает, что предписание не выполнено, и с протоколом об административном правонарушении (неисполнение предписания государственного органа) обращается в мировой суд Кировского р-на Екатеринбурга для привлечения предпринимателя к ответственности. А адвокат предпринимателя обращается в Екатеринбурге в областной арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта (Предписания). Два судебных разбирательства идут одновременно.

Предпринимателю надзорный орган выдаёт повторное Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые не были устранены по первоначальному Предписанию. Естественно, что до рассмотрения вопроса о законности первого Предписания адвокат предпринимателя рекомендует не совершает никаких действий по его исполнению или оспариванию.

Логичное ходатайство адвоката к мировому судье о приостановлении рассмотрения дела о привлечении к ответственности за неисполнение Предписания, законность которого оспаривается, до рассмотрения дела о законности Предписания, три раза осталось без удовлетворения. Довод об отмене результата проверки – Постановления, устанавливающего факт нарушение требований пожарной безопасности, и о том, что Предписание устанавливает необходимость устранения нарушений из отменённого Постановления, мировой судья проигнорировал. Вынесено решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неисполнение Предписания. Адвокат подал апелляционную жалобу в Кировский районный суд Екатеринбурга.

Тем временем в арбитражном суде Свердловской области Предписание признаётся незаконным и отменяется. Суд принял во внимание ранее вынесенные акты арбитражных судов по конструктивному статусу павильона и подготовленный адвокатом анализ законодательства о противопожарной безопасности, действующего и утратившего силу. Надзорный орган написал апелляционную жалобу в арбитражный апелляционный суд.

Подошло время рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи о наказании предпринимателя за неисполнение Предписания. Судья районного суда удовлетворил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до рассмотрения преюдициального дела о законности Предписания.

В арбитражном апелляционном суде решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменений. Предписание незаконно и отменено. Районный суд в апелляционной инстанции отменяет решение мирового суда и признаёт необоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности ввиду отсутствия самого нарушения.

Со ссылкой на судебные акты арбитражных судов о незаконности первоначального Предписания и об отсутствии в действующем законодательстве требований о противопожарном разрыве для временных построек адвокат предпринимателя потребовал от надзорного органа отменить повторное Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

21.01.2015

Новости

Образцы процессуальных документов:

Благодарственные письма

Удостоверения о Повышении квалификации

Наши успехи

Взыскание задолженности по заработной плате

Взыскание денежных средств за товар ненадлежащего качества

Предоставление судом отсрочки исполнения решения

Пожарная безопасность отмена требований проверки.

Договор займа с залогом между юридическими лицами.

Страховая компания заплатила туристу.